¿Existe la Justicia? ¿Se puede confiar en el Sistema Judicial? ¿Qué hacer cuando la justicia no funciona?
La historia indica que la imprenta, tal y como la entendemos hoy en día, tuvo sus orígenes por el año 1440 de la mano de Johannes Gutenberg. Fue uno de esos puntos de inflexión en donde la cultura pasó a difundirse de forma increíble. Otro de esos momentos históricos, que he tenido oportunidad de vivir, ha sido la invención de Internet, que al margen de sus orígenes en el DARPA, muchas personas atribuyen a Tim Berners-Lee cuando comienza a despegar a en 1990 gracias al HTML.
Pues bien, la Justicia, al menos en España, sigue en el mismito año 1440. He podido comprobar estos días el juicio de la trama Gürtel, en el que se persigue a varios políticos y allegados de la Comunidad Valenciana de España. Mi sorpresa fue al asistir en directo a algunos momentos del juicio, donde comprobé que la Justicia de España debería ser acusada de violar el Protocolo de Kyoto.
¿Han comprobado cuánto papel gastan en los juzgados? ¿Han comprobado la de tiempo que gastan en buscar una prueba? ¿Han comprobado lo aburrido que se hace un juicio con esas esperas eternas hasta que dejan todo señalado en papel? Me parece un lastre de muy rápida solución. Cualquiera puede indicar que son necesarios los notarios, todos estos papeles, y todas estas actas, para evitar así los abusos digitales que se podrían sufrir por los hackers. La realidad me demuestra que el papel tampoco asegura que se persigan los delitos de forma correcta.
El mundo ha cambiado: ya no hay guías telefónicas en papel; las facturas se mandan por e-mail con una firma digital; los recibos de los bancos se pueden consultar por el ordenador. La estafa siempre podrá existir, ya sea con papel o sin papel. Pero al menos, si nos digitalizamos y empezamos a acelerar ciertas cosas, tendremos más recursos para perseguir a los manipuladores digitales.
Tengo ahora una causa abierta al Tribunal Constitucional de España por un juicio que tuve ya casi hace ocho años. En mi juicio sólo hay un libro (no como en Gürtel, que había varios tomos), pero al paso que van… ¡para el 2056 seguro que juntan por fin toda la información!
Pero no valdrá para nada, puede que hasta ya no esté aquí. Siempre me gusta recordar que “no sólo basta con hacer las cosas bien, además, hay que hacerlas en el momento adecuado”.
Esta web usa galletitas
Ver reflexiones y comentarios
La mayor injusticia de la justicia son los eternos plazos que ellos mismos se permiten, el denunciante o denunciado debe respetar lo suyos porque de lo contrario puede incurrir en falta y que la justicia falle en su contra. Cada vez estoy más convencida que eternizarse en el tiempo además de por falta de medios, yo quizá diría mala gestión de los medios, es la forma de persuadir al ciudadano para que no recurra a ella, entre el coste y los tiempos al final muchos deciden "quedarse como están".
Otro de los problemas es que los jueces que imparten la justicia cada uno interpreta la ley a su manera, aunque esta se supone que es para todos la misma, con lo cual el mismo caso depende casi que exclusivamente del juez que te toque, por lo tanto siempre cabe la duda de si la sentencia pudiera haber sido otra si tu caso hubiera ido a parar a manos de otro juez,.
La justicia es uno de los pilares de la sociedad y tampoco funciona, estamos arreglados.
Paloma, muchas gracias por tu comentario, con el que estoy totalmente de acuerdo. Lenta y mal, así es como funciona.
Pues no sé como andarán las cosas por Valencia, aqui en Andalucía lo único que falta es que algún magistrado ponga en busca y captura a un tal Adriano, que sabe más de lo que dice. De todas formas con la irracionalidad que demuestran algunos, da igual que todo estuviese digitalizado y correctamente etiquetado, total para acabar diciendo que el més de Febrero está a final de año, o que cuesta lo mismo ir de Marbella a Málaga que de Marbella a cualquier parte del mundo....
(PD. Adriano es el servidor de la Consejeria de Justicia).
Mucho me temo que la Justicia no funciona ni funcionará porque hay muchos intereses en que así sea. Quien conoce estos mundos saben que el resultado previsible depende de que te juzgue un Tribunal u otro, (como por ejemplo el caso de Amaiur o el propio Garzón) y todo parece apoyarse en que ni en el más extremo de los casos, quienes dictan sentencias parecen tener responsabilidad alguna sobre lo que hacen:
20minutos.es/noticia/1044510/0/constitucional/asesino/hija/
En el caso del enlace, una niña es asesinada por su padre, gracias a que un juez obliga a establecer el régimen de visitas, ¡ ¿Para que C... se establecieron los puntos de encuentro?!!!.
A algunos no se les haría justicia ni despellejandolos vivos y metiendolos en sal.
Celso, muchas gracias por el comentario... ¡me temo que hay bicho suelto por todos los sitios!